一个晴朗的下午，一名六旬男子在驾驶电动自行车过程中突然撞上路边大树，之后倒地身亡。视线良好，为何骑行过程中会撞树？为弄清事故真相，南京交警七大队事故民警介入调查。由于事发现场没有监控，相继出现的嫌疑人该如何排查，事故民警在错综复杂的时间线中找出头绪，最终“挖”出事情真相。

　　男子莫名撞树身亡，现场调查疑云重重

　　3月上旬的一天，南京交警七大队值班室接到报警电话，栖霞区栖霞大道上，一名骑电动自行车的男子半躺在路边灌木丛中，身受重伤。民警迅速赶到现场，此时，骑车人因伤势过重已无生命体征，路边灌木丛里有一辆损毁严重的电动自行车。经查，地面没有撞击痕迹，也没有撞击留下的电动自行车碎片。

　　灌木丛旁边，一棵大树上有明显撞击痕迹，经比对，与车损痕迹一致。虽然没有监控拍下事发经过，但根据现场痕迹，应该是一起电动自行车撞击树木致人死亡的单方交通事故，可在负责此案的事故民警邓钧眼里，仍有一些可疑之处。

　　据调查，报警人并非第一发现人，清洁工苏某则是第一个发现死者的人，面对交警，他的回答颠三倒四，甚至前后矛盾，一会儿说自己是步行时看到死者，一会儿又改为骑行环卫车时看到的。第二个疑点是事故发生时间。死者李某的家属称，事发时李某在上班途中，上班时间为16时，事发地距离上班地点约6公里，根据行驶速度和路程距离推算，李某离开家并驶至事发地点东侧一处监控探头的时间应该在15点30分左右，但是邓钧调查了该时段的监控，并未发现李某身影。

　　另有隐情？两名嫌疑人相继出现

　　这起交通事故，难道另有隐情？

　　明明是第一发现人却没有及时报警、面对警方说话前后不一的苏某成了邓钧的第一个怀疑对象。 根据苏某的说法，其平时打扫卫生时，习惯将环卫车紧贴着灌木丛行驶和停放。“事发时正是下午，且李某正由东向西行驶，有没有可能因光线刺眼未看到保洁车，与之发生剐蹭后失去平衡撞树？”邓钧猜测道。他仔细检查了苏某的环卫车，并未发现任何撞击痕迹，苏某嫌疑被排除。

　　李某究竟何时撞的树？为解开第二个疑点，邓钧根据李某行车方向扩大搜索范围，在距事发地约150米远处，一处停车场监控拍下了李某一闪而过的身影，时间是15点51分03秒。 根据这个时间，交警推算出在李某可能发生事故的时段内，一共有20多辆机动车经过事发地，他一一打电话联系，遗憾的是无人看到事发经过。

　　不过，调查并非一无所获，一辆逆行的电动自行车进入交警视线。这辆车载着4个大箱子，宽度均超出车身。会不会就是这辆车撞到了李某，导致其失去平衡撞了树？

　　画出时间轴和行程图，交警揭开真相

　　电动自行车车牌小，视频中无法辨别。邓钧本想顺着该车行驶方向查找监控，希望找出更多线索，然而，就在沿线的第二处监控中，这辆逆行电动自行车失踪了。

　　邓钧再一次来到现场勘查，两处监控间有一条小路，两侧有不少小卖部。敏锐的他突然想到逆行车后面的4个箱子，箱子里装着不少瓶瓶罐罐。会不会这辆车是去进货的，骑车人就藏在这些店铺中？ 顺着这个思路他开始排查，很快，在巷内一处渣土车停车场内，他找到了烧饭的车主王某，及那辆视频中逆行的电动自行车。经痕迹比对，车身上并没有撞击或新修复的痕迹。

　　经验丰富的事故民警没有轻易放弃这条线索，他再一次陷入思考：李某会不会为了避让这辆逆行的电动自行车，晃了方向撞上树？邓钧开始重新梳理线索，这一次，他发现之前查到的20多辆过路机动车中，有4辆是公交车。

　　公交车都装有行车记录仪，交警赶紧到公交公司调取视频。4辆车中，第一辆车在案发地附近路口等红灯时，正好拍到了李某撞击的那棵树，并拍到王某逆行驶过树的画面，时间是15时50分43秒。 15时53分28秒，另一辆公交车经过同一路口，在其拍到的视频里，灌木丛中已出现李某的电动自行车车尾。

　　根据之前停车场监控拍到的画面，李某撞树时间应该是在15时51分03秒至15时53分28秒之间。

　　时间线错综复杂，邓钧将这些时间点全部写在纸上，并画出时间轴和行程图。根据时间轴，李某事发时王某已驶离大树至少20秒，根据其车速，他与事发地的距离在200米以上，在时空关系上两者不可能发生无接触交通事故，王某嫌疑就此被排除。

　　排除了所有嫌疑人，这很可能确实是一起单方交通事故。很快，司法鉴定机构传来了李某的血检结果，其血液中酒精含量已超过了80mg/100ml，系醉驾电动自行车。

　　经查，喝酒加上患有高血压，这可能就是李某骑车途中突然撞树的原因。近日，南京交警七大队作出认定，系单方事故，目前案件还在进一步办理中。

　　通讯员 王立 扬子晚报/紫牛新闻记者 郭一鹏

　　校对 盛媛媛